Brussels Airport reageert "bijzonder teleurgesteld" op de boete van 200.000 euro die de luchthaven heeft gekregen van de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) omdat ze tijdens de coronapandemie met thermische camera's de lichaamstemperatuur hebben gemeten van reizigers. Volgens de Geschillenkamer van de GBA hadden ze niet het recht om "gevoelige gezondheidsgegevens" te verwerken. Ook de luchthaven van Charleroi wordt om dezelfde reden beboet.
Op de luchthavens van Charleroi en Zaventem werden tijdens de piek(en) van de coronapandemie met thermische camera's controles uitgevoerd op de lichaamstemperatuur van reizigers. In Zaventem kregen mensen met een temperatuur hoger dan 38 graden ook nog een grondigere controle waarbij een vragenlijst in verband met mogelijke coronasymptomen werd voorgeschoteld. Die vragenlijsten werden ook opgeslagen.
De GBA had bedenkingen bij de rechtsgrond van die temperatuurcontroles en besloot de zaak voor te leggen aan haar inspectiedienst. Die startte een onderzoek dat werd overgemaakt aan de Geschillenkamer (een orgaan van de GBA). Die oordeelt nu dat er inderdaad geen rechtsgrond was voor de verwerking van die temperatuurgegevens (bij voornamelijk de tweede meting, bij mensen wiens temperatuur hoger dan 38 graden aangaf).
De luchthaven van Charleroi krijgt een boete opgelegd van 100.000 euro (die deed temperatuurcontroles van juni 2020 tot maart 2021), die van Zaventem een van 200.000 euro (waar er temperatuurcontroles waren van juni 2020 tot januari 2021). De luchthavens kunnen nog beroep aantekenen.
Er moesten snel noodmatregelen genomen worden, maar privacyregels zijn essentieel
Protocol niet voldoende
Aangezien het over gevoelige (medische) gegevens gaat, mogen ze in principe niet worden verwerkt, behalve in een zeer beperkt aantal uitzonderingsgevallen die specifiek zijn opgesomd in de regelgeving. Een verwerking om "redenen van volksgezondheid of zwaarwegend algemeen belang" is bijvoorbeeld een van die uitzonderingen. Maar wel enkel op voorwaarde dat ze is gebaseerd op een "duidelijke en nauwkeurige rechtsnorm waarvan de toepassing voorspelbaar is voor de betrokkenen". Volgens de Geschillenkamer waren de temperatuurcontroles hier echter gebaseerd op een protocol, dat niet aan de vereisten van "een nauwkeurige rechtsnorm" voldeed.
"Ten eerste was er voor de temperatuurmeting en ook voor het bijhouden van die gegevens en de koppeling aan personen geen behoorlijke wetgeving. Die was heel snel in elkaar gezet", legt Hielke Hijmans, voorzitter van de Geschillenkamer, verder uit. "Wat niet raar is in crisistijd. Maar er is wetgeving, waar ook deze bedrijven zich aan moeten houden."
Bovendien vond de GBA dat de reiziger niet genoeg geïnformeerd werd over de temperatuurmeting. Ook het rapport dat de risico's moet inschatten in verband met de verwerking van de temperatuurgegevens was niet "kwaliteitsvol" genoeg.
Bedrijven geïnformeerd
"Privacyregels vormen een essentiële bescherming voor de rechten en vrijheden van personen, en moeten dus worden nageleefd", gaat Hijmans nog verder. "Als autoriteit die belast is met gegevensbescherming, is het onze plicht ervoor te zorgen dat deze regels worden toegepast. Onze beslissing van vandaag is des te belangrijker omdat zij als leidraad kan dienen voor eventuele soortgelijke gegevensverwerkingen, al dan niet in het kader van de gezondheidscrisis.”
De GBA herinnert er ook aan dat ze vanaf het begin van de coronapandemie organisaties en bedrijven proactief heeft ingelicht over de regels in verband met gegevenswerking, waaronder ook de temperatuurcontroles.
Brussels Airport: "Bijzonder teleurgesteld"
Brussels Airport reageert alvast "bijzonder teleurgesteld" op de beslissing van de privacywaakhond. "Er moesten op korte tijd maatregelen genomen worden in het belang van de volksgezondheid en Brussels Airport heeft toen te goeder trouw de nodige maatregelen genomen op basis van de informatie en richtlijnen die beschikbaar waren op dat moment", klinkt het in een persbericht.
De luchthaven benadrukt dat ze "uiterst omzichtig" zijn omgegaan met de temperatuurcontrole. "De informatie kwam slechts gedurende enkele seconden kort op het scherm en werd onmiddellijk verwijderd, deze beelden werden enkel bekeken door bevoegd personeel en de gegevens werden niet gekoppeld aan andere data."
Deze ontzettend hoge boete staat ook niet in verhouding tot de vermeende inbreuk
Het valt bij de luchthaven vooral moeilijk dat ze naar eigen zeggen nu beboet worden door een overheidsdienst, omdat ze maatregelen hebben uitgevoerd die werden opgelegd door een andere overheidsdienst. "Deze ontzettend hoge boete staat ook niet in verhouding tot de vermeende inbreuk", klinkt het nog. De luchthaven van Zaventem bekijkt nu welke stappen ze kunnen ondernemen.
De luchthaven van Charleroi heeft nog niet beslist of ze al dan niet in beroep gaan. De zaak moet daar nog eerst door de raad van bestuur worden bekeken.
Die luchthaven betreurt vooral hoe het gelopen is. "Na een eerste opmerking van de GBA hadden we voorgesteld om af te spreken zodat we onze maatregelen konden bijsturen, maar daar zijn ze niet op in gegaan", klinkt het in een reactie aan de RTBF. "Het is een beetje jammer dat het dan eindigt met een boete van 100.000 euro."
Luchthavens Charleroi en Zaventem krijgen boetes tot 200.000 euro voor temperatuurcontroles tijdens coronapandemie - VRT NWS
Read More
No comments:
Post a Comment